Din nou un român in centrul unui scandal internaţional

http://dragosteoarba.blogspot.com/2012/03/din-nou-un-roman-in-centrul-unui.html

In aceasta seara cautam pe internet informatii despre un peste de apa dulce (plătica) si pe langa informatiile respective am mai gasit ceva.
Nu pot sa trec peste acest articol care a aparut intr-o revista medicala de etica, asociata Oxford.

"Un român de la Oxford face valuri în presa internațională. De data aceasta nu este vorba de o realizare profesională lăudabilă, ci de un veritabil scandal. Prestigiosul Jurnal de Etică Medicală, al cărui redactor-șef este românul Julian Săvulescu, a publicat un articol în care se argumentează că uciderea nou-născuților este legitimă și ar trebui judecată în termenii avortului.
Parintii ar trebui sa aiba dreptul sa puna capat vietii nou-nascutilor pentru ca sunt "irelevanti din punct de vedere moral", nefiind "persoane propriu-zise" astfel ca, din punct de vedere etic, acest lucru nu ar fi diferit de un avort, se precizeaza in articolul publicat in Journal of Medical Ethics, revista editata de profesorul roman Julian Savulescu, director al Centrului de etica aplicata Uheiro de la Oxford.

Potrivit Daily Telegraph, autorii articolului sustin ca nou-nascuti nu au "dreptul moral la viata", iar parintii ar trebui sa poata sa le puna capat vietii daca atunci cand se nasc se descopera ca au dizabilitati grave, insa si in celalalte cazuri, mai precis in toate in care este permis avortul.

Savulescu, redactorul-sef al revistei, a declarat ca academicienii au primit amenintari cu moartea dupa publicarea articolului. Potrivit acestuia, cei care au facut aceste amenintari sunt "fanatici care se opun chiar valorilor unei societati liberale".

Intitulat "Avort post-nastere: De ce ar trebui nou-nascutul sa traiasca?", articolul a fost scris de doi fosti asociati ai lui Savulescu, Alberto Giublini si Francesca Minerva.

Dintre argumente:

• "Statutul moral al unui bebelus este echivalent cu cel al fetusului, in sensul ca ambilor le lipsesc acele proprietati care justifica acordarea unui drept la viata unui individ".
• "Atat fetusul cat si nou-nascutul sunt fiinte umane si potentiale persoane, dar niciunul nu este o 'persoana' in sensul de 'drept moral la viata'".
• "Consideram ca 'persoana' inseamna un individ care este capabil sa isi atribuie propriei existente (cel putin) cateva valori de baza, asa incat, lipsa acestei existente sa reprezinte o pierdere pentru ea".
• "Nu este posibil sa faci rau unui nou-nascut prevenind ca acesta sa isi dezvolte potentialul de a deveni o persoana intr-un sens moral relevant".
• "Ceea ce numim 'avort post-nastere' ar trebui sa fie permis in toate cazurile in care este permis avortul, inclusiv in cazul in care nou-nascutul nu are dizabilitati".
• "doar 64% dintre cazurile de sindrom Down" din Europa sunt diagnosticate inainte de nastere
• Odata ce astfel de copii sunt nascuti, "parintii nu au nicio optiune decat sa pastreze copilul"
• "Sa cresti astfel de copii ar putea fi o povara de nesuportat pe familie si pe societate, cand statul se ocupa de ei"
• Savulescu a declarat, in apararea celor doi profesori, ca argumentele lor nu sunt "in mare parte noi".
• "Scopul revistei nu este sa prezinte Adevarul sau sa promoveze anumite perspective morale. Ci este de a prezenta argumente rationalizate, bazate pe premize acceptate la scara larga".

Cine sunt cei doi autori

Minerva a fost cercetator asociat la Centrul de Etica Aplicata Uehiro de la Oxford pana in iunie anul trecut, cand s-a mutat la Centrul pentru Filosofie Aplicata de la Universitatea din Melbourne.

Giublini, student invitat la Universitatea Cambridge, a tinut un discurs la Scoala Martin de la Oxford, unde Savulescu este de asemenea director. Si el a fost la Melbourne, la alta universitate.

Savulescu a lucrat la ambele universitati din Melbourne inainte sa ajunga la Oxford in 2002."

 

Articol preluat de pe HotNews.ro 

 

02.03.2012